S&P 500 ^GSPC 5,303.27 +0.12%
Nvidia NVDA $924.79 -1.99%
Tesla TSLA $177.58 +1.57%
Alphabet GOOG $177.29 +1.06%
Amazon AMZN $184.70 +0.58%
Meta META $471.91 -0.28%
Microsoft MSFT $420.21 -0.19%
Apple AAPL $189.87 +0.02%

Krytycy twierdzą, że amerykański system bankowy wymaga poważnych zmian. Co proponują?

Adrian Nowak
4. 4. 2023
7 min read

Chyba nikt nie spodziewał się, że w ostatnim czasie w krótkim czasie mogą upaść aż trzy banki. Ten upadek uwidocznił pewne pęknięcia w systemie bankowym i jego niedociągnięcia. Gdzie są te słabości i jak można im zaradzić? Przyjrzyjmy się.

Silicon Valley Bank $SIVB, kluczowa instytucja w ekosystemie finansowania startupów technologicznych, upadł w ciągu zaledwie 48 godzin, wzbudzając obawy przed zarażeniem i poważne pytania o skuteczność nadzoru bankowego Rezerwy Federalnej (Fed). Krytycy twierdzą, że nadzór bankowy wymaga remontu, aby był bardziej zwinny, przejrzysty i zdecydowany.

Wiceprezes Fed ds. nadzoru, Michael Barr, powiedział, że nadzorcy wielokrotnie identyfikowali ryzyko dla SVB od 2021 r. i podjęli kroki w celu ograniczenia jego wzrostu w 2022 r. Jednak osunięcie się banku w kryzys miało dramatyczny wpływ na rynek i poddało w wątpliwość podejście Fed do nadzoru nad instytucjami finansowymi.

Obecne problemy

Nadzór bankowy zazwyczaj odbywa się za zamkniętymi drzwiami, co może prowadzić do osłaniania banków przed ujawnianiem niepochlebnych informacji i utrudniać ocenę jakości nadzoru. Nadzór wydaje "sprawy wymagające uwagi" (MRA) i "sprawy wymagające natychmiastowej uwagi" (MRIA), które nie są upubliczniane i nie zalecają konkretnych rozwiązań. Jeśli sprawa jest poważna, organy nadzoru mogą wydać "nakaz zgody", który jest publicznym działaniem egzekucyjnym pomiędzy regulatorem a bankiem.

Ustawodawcy zarzucają Fedowi, że nie eskalował problemu wystarczająco szybko i kwestionują przejrzystość procesu. Kluczowym pytaniem dla ustawodawców jest to, czy Fed mógł eskalować problem szybciej, aby zmusić bank do naprawy swoich problemów. Podczas przesłuchania Michael Barr został zapytany, dlaczego nadzorcy nie zmusili banku do poprawienia zidentyfikowanych uchybień, takich jak źle zarządzane ryzyko stopy procentowej i problemy z płynnością.

Niektórzy eksperci zwracają uwagę, że fakt, iż nadzorcy Fed zaczęli karać SVB na niższych pozycjach w rankingach i wydawać MRAs, sugeruje, że nie przewidzieli problemu, który spowoduje upadek firmy. Ujawnia to możliwą słabość obecnego systemu nadzoru, który może być zbyt ostrożny w konfrontacji z bankami, które mają poważne problemy.

Szybki wzrost SVB był czynnikiem dla nadzorców Fed, którzy przejęli codzienny nadzór nad bankiem w drugiej połowie roku. Ten wzrost powinien był spowodować zwiększoną uwagę ze strony Fed, ale regulator wydaje się niezdolny do dostosowania się na tyle szybko, by zapobiec upadkowi banku.

Upadek SVB zwraca również uwagę na potencjalny brak przejrzystości w nadzorze bankowym. Jeśli MRA i MRIA zostały wydane w związku z poważnymi problemami w banku, opinia publiczna powinna mieć prawo do poznania tych problemów i sposobu ich rozwiązania. W przeciwnym razie konsumenci i inwestorzy mogą być narażeni na nieoczekiwane ryzyko.

Możliwe rozwiązania?

W odpowiedzi na upadek SVB należy rozważyć szereg środków, które mogłyby poprawić skuteczność i przejrzystość nadzoru bankowego.

  • Jednym z możliwych kroków jest wprowadzenie zasad ujawniania informacji o poważnych problemach banków, które mogłyby wpłynąć na stabilność finansową. Wzmocniłoby to nadzór bankowy i zwiększyło zaufanie publiczne do organów regulacyjnych.
  • Ponadto należy rozważyć wprowadzenie zasad eskalacji problemów pomiędzy organami nadzoru a bankami. Mogłoby to zagwarantować, że w przypadku poważnych problemów organy nadzoru będą działać szybciej i bardziej zdecydowanie, aby zapobiec upadkowi innych instytucji finansowych.
  • Wreszcie, należy wzmocnić potencjał i wiedzę organów nadzoru, tak aby mogły one skutecznie monitorować szybko zmieniający się krajobraz finansowy. Może to obejmować zwiększenie liczby pracowników, poprawę programów szkoleniowych oraz wzmocnienie współpracy pomiędzy różnymi organami regulacyjnymi na szczeblu międzynarodowym.

Upadek Silicon Valley Bank ujawnił poważne problemy w świecie nadzoru bankowego Rezerwy Federalnej. Wydarzenie to powinno być ostrzeżeniem dla regulatorów i ustawodawców, aby ponownie przemyśleć obecne praktyki i poprawić przejrzystość i skuteczność nadzoru nad instytucjami finansowymi.

Jednym z głównych wyzwań jest dostosowanie się do szybko zmieniającego się środowiska finansowego, które obejmuje innowacje technologiczne i nowe modele biznesowe. Organy regulacyjne powinny być w stanie szybko identyfikować nowe zagrożenia i reagować na nie w celu ochrony stabilności finansowej i interesów konsumentów.

Ponadto ważne jest, aby organy regulacyjne ustanowiły jasne zasady i wytyczne dotyczące eskalacji problemów między bankami a organami nadzoru. Zapewniłoby to bankom jasne wytyczne w zakresie postępowania naprawczego, a organom nadzoru narzędzia potrzebne do szybkiego i zdecydowanego działania.

Kluczowe znaczenie ma również poprawa współpracy między organami regulacyjnymi na szczeblu międzynarodowym. W świecie globalizacji i wzajemnych powiązań na rynkach finansowych ważne jest, aby organy regulacyjne wymieniały się informacjami i koordynowały swoje działania w celu lepszego monitorowania ryzyka i zarządzania nim.

Upadek JGBs stanowi okazję do refleksji nad obecnym stanem nadzoru bankowego oraz do poszukiwania sposobów poprawy jego skuteczności i przejrzystości. Zadaniem ustawodawców i regulatorów jest wyciągnięcie wniosków z tego doświadczenia i podjęcie niezbędnych środków w celu zapewnienia, że podobna sytuacja już się nie powtórzy. Pomoże to w ochronie stabilności finansowej i zaufania publicznego do sektora bankowego.

W przyszłości nadzór bankowy powinien być bardziej zwinny, przejrzysty i zdecydowany, z jasnymi zasadami i procedurami eskalacji problemów oraz współpracy między organami regulacyjnymi. Tylko w ten sposób będzie można zapobiec kolejnym upadkom, takim jak przypadek Silicon Valley Bank, oraz zapewnić stabilność i zaufanie do systemu finansowego.

Podsumowując, należy podkreślić, że obecny kryzys związany z upadkiem Silicon Valley Bank nie jest tylko problemem jednej instytucji finansowej, ale stanowi szerszy problem skuteczności nadzoru i regulacji bankowych w Systemie Rezerwy Federalnej. Konieczne jest wyciągnięcie z tego zdarzenia ważnych wniosków, które doprowadzą do powstania trwałych i solidnych mechanizmów regulacyjnych na przyszłość.

  • Jednym z możliwych rozwiązań jest wprowadzenie niezależnych audytów organów regulacyjnych, które mogłyby zapewnić bezstronną ocenę ich działania i pomóc w ulepszeniu praktyk nadzoru bankowego. Mogłoby to zwiększyć zaufanie publiczne do uczciwości i zdolności organów regulacyjnych.
  • Ponadto istnieje potrzeba zapewnienia organom regulacyjnym wystarczających zasobów i wiedzy fachowej, aby mogły one zajmować się złożonymi i szybko zmieniającymi się rynkami finansowymi. Obejmuje to nie tylko zapewnienie odpowiedniego finansowania i personelu, ale również ciągłe szkolenia i wymianę doświadczeń między organami regulacyjnymi na całym świecie.
  • Ponadto ważne jest, aby zwiększyć odpowiedzialność sektora bankowego za jego działania oraz ustanowić silniejsze i skuteczniejsze mechanizmy egzekwowania sankcji. Może to obejmować wprowadzenie surowszych grzywien i kar dla banków, które nie przestrzegają zasad regulacyjnych oraz zapewnienie, że liderzy banków będą osobiście odpowiadać za złe decyzje i błędy.

Upadek Silicon Valley Bank jest poważnym przypomnieniem, że obecny system nadzoru bankowego ma niedociągnięcia, którymi należy się zająć. Regulatorzy, ustawodawcy i sektor bankowy muszą współpracować w celu stworzenia silniejszego, bardziej przejrzystego i skutecznego systemu nadzoru, który może chronić stabilność finansową i zaufanie publiczne w długim okresie. Tylko takie podejście może pomóc zapobiec kolejnym upadkom, takim jak ten, który dotknął Silicon Valley Bank, i zapewnić, że system finansowy pozostanie solidny i odporny na przyszłe wyzwania i kryzysy.

OSTRZEŻENIE: Nie jestem doradcą finansowym, a niniejszy materiał nie służy jako rekomendacja finansowa lub inwestycyjna. Treść tego materiału ma charakter czysto informacyjny.


Przekaż artykuł dalej lub zachowaj go na później.