S&P 500 ^GSPC 5,248.27 -0.35%
Microsoft MSFT $418.02 -2.60%
Tesla TSLA $179.46 +1.86%
Alphabet GOOG $174.25 -1.78%
Amazon AMZN $179.49 -1.39%
Nvidia NVDA $1,133.75 -1.26%
Meta META $468.61 -1.21%
Apple AAPL $191.59 +0.68%

Le légendaire analyste a présenté une liste de sociétés qu'il éviterait désormais comme le diable. Possédez-vous l'un d…

Jean Laffayette
16. 10. 2022
7 min read

Les analystes distribuent des conseils sur les actions qui peuvent rapporter des pourcentages incroyables, vous protéger contre l'inflation ou profiter d'une récession. Mais qu'en est-il des actions qui pourraient mettre votre portefeuille en danger dans cette situation ? En voici cinq - n'en possédez aucun !

Ces actions peuvent-elles vraiment menacer votre portefeuille ?

Bien sûr, je pourrais énumérer quelques options que je considère tout à fait inappropriées pour une situation comme celle que nous vivons. Laissons de côté le fait que ma stratégie est vraiment à long terme et que, par conséquent, chaque action que je possède doit pouvoir être défendue et non vendue dans mon portefeuille. Mais c'est pour une autre discussion.

C'est pour cette raison que, pour cet article, j'ai emprunté cinq actions à l'analyste bien connu Matt Krantz, que vous connaissez peut-être par le biais de divers sites financiers, de Twitter, de YouTube et en tant qu'auteur de manuels scolaires. Nous allons examiner de plus près chacune de ces actions.

Les actions qui souffrent pendant une récession

En général, nous nous concentrerons ici sur les actions qui sont les victimes typiques d'une récession - la situation qui nous préoccupe probablement le plus en ce moment.

Mais il se peut que vous ne pensiez pas, au premier coup d'œil, aux titres qui pourraient en souffrir.

Plus précisément, alors, de manière quelque peu surprenante, Boeing $BA+0.8% et les entreprises du secteur de l'énergie Baker Hughes $BKR+1.0% et Halliburton $HAL+0.1% ont sous-performé le S&P 500 lors de chacune des cinq dernières récessions. Tous ont sous-performé le S&P 500 lors de chacune des cinq récessions depuis 1980. Krantz mentionne ces trois-là et les considère comme dangereux. Précisément parce qu'ils semblent être de bons choix logiques.

Boeing, en particulier, a déjà été passablement pénalisé par le marché. Mais est-ce que ça peut être pire ?

Attention, il peut s'agir d'un piège à investisseurs selon de nombreux experts ! Car c'est précisément dans ces secteurs que de nombreux investisseurs se ruent aujourd'hui - précisément parce que la probabilité d'une récession augmente.

Bien sûr, la Fed, qui promet un refroidissement agressif de l'économie, n'y est pas étrangère. Les investisseurs se préparent à voir les taux d'intérêt à court terme bondir dans la fourchette de 4,25 % à 4,5 % d'ici la fin de l'année. Selon l'outil FedWatch du CME, la probabilité est de 58,3 %.

Et lorsque les taux augmentent aussi rapidement, une récession s'ensuit généralement. Les données montrent que dans six des sept cycles où les taux d'intérêt ont augmenté aussi rapidement, une récession est survenue - en moyenne, moins de deux ans plus tard.

La plus grande chance est actuellement attribuée à la fourchette de 425-450 points de base. Source :

En général, la Fed a été critiquée par de nombreux investisseurs pour ses actions. Parmi les critiques les plus virulentes du style actuel "frein/gaz", on trouve Stanley Druckenmiller, qui a demandé à plusieurs reprises à la Fed de ne pas être une montagne russe. Plus d'informations ici :

N'investissez pas, ne vous en faites pas. Rien ne se passera pendant 10 ans, un célèbre milliardaire décourage l'investissement

La Réserve fédérale a procédé à quatre hausses des taux d'intérêt depuis le début de l'année et il est probable qu'elle les augmente encore pour maîtriser l'inflation. Il semble que la prochaine hausse sera de 75 points supplémentaires.

Druckenmiller décrit leur comportement comme celui d'une bascule. D'un extrême à l'autre. D'abord une impression monétaire brutale, puis un coup de frein (sous la forme d'un resserrement extrême).

C'était un peu une digression, passons à autre chose. Encore une fois, regardons un peu les statistiques. Les investisseurs font généralement une chose en période de récession: Ils vendent des actions du S&P 500. Mais pas autant qu'on pourrait le croire. Depuis la récession qui a débuté en 1953, il y a eu 11 récessions aux États-Unis . Et le S&P 500 a baissé en moyenne de 2,1% pendant ces périodes.

Liste des récessions américaines depuis 1958, selon Wikipédia. Source :

Et comme je l'ai mentionné ci-dessus - Cependant, certaines actions du S&P 500 sont particulièrement vulnérables pendant les récessions .

Revenons à Boeing. Ce marché particulier est le pire de tous les marchés de la récession. Au cours des cinq dernières récessions, le titre a chuté en moyenne de 40,1 %. C'est la pire performance de toutes les actions du S&P 500 sur cette période. C'est également surprenant car Boeing a généralement un important carnet de commandes d'avions.

Un autre piège peut être l'énergie, qui (même ici sur le web) a été extrêmement populaire ces derniers temps. Pas étonnant. Il y a de très grands noms qui investissent dans l'énergie et les compagnies pétrolières. Même Buffett lui-même ne semble pas en avoir assez des six derniers mois.
Mais l'opinion de Krantz s'oppose à eux : Beaucoup de ces actions ont beaucoup souffert de la récession.

Halliburton, par exemple. C'est une action très prisée cette année, avec une hausse d'environ 28 %, car elle fournit l'équipement nécessaire à l'extraction de combustibles fossiles coûteux. Mais lors des précédentes récessions, vous ne vouliez pas en être propriétaire malgré cela. Au cours des cinq dernières récessions, l'action de Halliburton a chuté de plus de 40 % en moyenne. Et ça pourrait empirer. Les actions de Halliburton ont perdu plus de la moitié de leur valeur lors de la dernière récession.

D'un autre côté, les sociétés d'énergie (sans parler des fournisseurs secondaires) semblent toujours être un bon pari. Mais l'histoire ne joue pas en faveur d'Halliburton.

Un graphique vert est assez rare ces derniers temps. Mais ça pourrait changer.

Tout comme Baker Hughes, qui est également un fournisseur d'équipements pour les entreprises du secteur de l'énergie. Ses actions ont chuté de plus de 30 % en moyenne au cours des cinq dernières récessions.

Cela pourrait être une sorte de gifle pour les investisseurs qui se sont rués sur les actions des sociétés énergétiques. Ils sont généralement considérés comme un bon pari en période d'inflation. Le fonds Energy Select Sector SPDR Fund $XLE+0.1% a gagné 46 % depuis le début de l'année. Et le fonds Utilities Select Sector SPDR Fund $XLU+0.9% n'a baissé que de 6%, ce qui est une performance de luxe par rapport au SAP500.

En outre, Krantz a qualifié de dangereuses deux autres actions du secteur. Plus précisément Schlumberger $SLB-0.2% et American Electric Power $AEP+0.5%, pour lesquels il craint des problèmes similaires à ceux que j'ai décrits dans le paragraphe précédent.

Jusqu'à présent, Schlumberger a surperformé le marché.
AEP, d'autre part, a frappé un mur

Quel est votre avis sur ces arguments ? Pensez-vous qu'il a tort ou qu'il pourrait avoir raison ? Sinon, le problème affectera-t-il l'ensemble du marché ou est-ce que ce sont seulement les "pièces faibles" qui seront davantage sanctionnées ?

Si vous appréciez mes articles et mes posts, n'hésitez pas à me suivre. Merci ! 🔥

Avertissement : ceci n'est en aucun cas une recommandation d'investissement. Il s'agit purement d'un résumé et d'une analyse de ma part, basés sur des données provenant d'Internet et de quelques autres analyses. Investir sur les marchés financiers est risqué et chacun doit investir en fonction de ses propres décisions. Je ne suis qu'un amateur qui partage ses opinions.

Lire l'article complet gratuitement?
Alors continuez 👇

Log in to Bulios

Log in and follow your favorite stocks, create a portfolio and discuss with others


Don't have an account? Join us

Transmettez l'article ou gardez-le pour plus tard.