L'Union européenne a menacé de fermer Facebook et Instagram dès cet été, ce qui pourrait avoir des conséquences fatales pour Meta $FB+0.5%. L'UE s'inquiète du fait que les deux réseaux sociaux envoient actuellement des données sur les utilisateurs européens à des dépôts de données aux États-Unis, où les politiques de confidentialité sont plus lâches (autrement dit, moins protégées et plus sujettes aux abus). Combien de dommages cela peut-il causer ?

En février de cette année, Mark Zuckerberg a déclaré aux investisseurs qu'il ne voyait pas cela comme une menace pour l'entreprise. Cependant, le journal britannique Independent rapporte que le jour d'une décision clé sur l'avenir de Facebook et Instagram en Europe approche. Une décision finale sur l'interdiction pourrait être prise dès l'été. Quelles pourraient en être les conséquences ?

Pour se faire une idée de l'ensemble de la situation, il faut revenir un peu en arrière. Nous sommes en 2022 et début février, Meta a communiqué les derniers résultats sur les ventes, les bénéfices, mais surtout, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens.

L'évolution du nombre d'utilisateurs quotidiens de Facebook était jusqu'à présent orientée à la hausse, de sorte que la publication de nouvelles données défavorables sur les utilisateurs était une nouvelle inattendue. Exprimé en chiffres, le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens (DAU) du réseau social est passé de 1,930 milliard à 1,929 milliard en glissement annuel.

Cependant, sur le plan économique, l'entreprise s'est bien comportée, ses revenus ayant même augmenté. La croissance en glissement annuel au quatrième trimestre a été de 20% pour un total de 33,67 milliards de dollars. Pour l'ensemble de l'année, Meta a donc gagné près de 118 milliards de dollars, soit une augmentation de 37 % d'une année sur l'autre.

Le marché n'a principalement absorbé que la partie négative de ce rapport, ce qui a entraîné une baisse de plus de 25 % par rapport à ces sommets. Je dois préciser que l'entreprise a perdu plus de 25 % en un seul jour, et que le déclin n'a cessé de s'accentuer par la suite. En outre, les prochaines perspectives de croissance de l'entreprise ont ensuite été progressivement réduites.

A quoi je fais référence ?

Imaginons que l'UE fasse respecter son interdiction. Dans toute l'UE, on compte plus de 307 millions d'utilisateurs actifs de Facebook, et Instagram, selon les dernières données, affirme que plus de 130 millions d'utilisateurs supplémentaires l'utilisent.

Pouvez-vous imaginer les conséquences si l'UE interdisait l'utilisation de ces plateformes ? Non seulement Meta a subi une baisse de 26 % après avoir appris la nouvelle de la chute du nombre d'utilisateurs quotidiens, mais la force motrice de l'entreprise, Mark Zuckerberg, a perdu quelque 30 milliards de dollars. En d'autres termes, la perte de l'UE serait catastrophique pour l'entreprise.

Zuckerberg lui-même a jusqu'à présent réfuté cette possibilité, mais l'UE exigera des changements et des procédures appropriés dans la manière dont il exploite et stocke ces données sensibles. Pour l'instant, cependant, nous ne savons pas grand-chose d'un éventuel plan de changement.

Comment je le vois ?

Meta devra éventuellement s'adapter

Ainsi, même si les autorités préparent (officiellement) une interdiction qu'elles devraient faire aboutir, c'est pratiquement impensable. Il ne s'agit probablement que d'une tentative pour accroître la pression sur Meta, qui devra très probablement s'adapter à la nouvelle réglementation européenne et trouver un moyen de stocker les données litigieuses exclusivement au sein de l'Union européenne.

Il y a peut-être un piège. Les dirigeants de l'UE débattent également de cette question sans ces soc. réseaux, la vie serait "meilleure". En particulier, la France et l'Allemagne (et, de loin, la Grande-Bretagne, qui ne fait plus partie de l'UE) se sont opposées au Met.

Cependant, M. Zuckerberg ne trouve pas non plus de soutien auprès des utilisateurs quotidiens - les utilisateurs de Facebook répondent même qu'ils se débrouillent très bien sans temps de présence sur ces réseaux sociaux. Ils n'obtiennent pas de bons résultats sur ces réseaux, qui, à bien des égards, faussent le discours social grâce à leur libre accès à la vérification des sources et des données.