S&P 500 ^GSPC 5,304.72 +0.70%
Tesla TSLA $179.24 +3.17%
Meta META $478.22 +2.67%
Nvidia NVDA $1,064.69 +2.57%
Apple AAPL $189.98 +1.66%
Microsoft MSFT $430.16 +0.74%
Alphabet GOOG $176.33 +0.73%
Amazon AMZN $180.75 -0.17%

Uite, există două strategii care se luptă aici în ultima vreme - dividende vs. creștere.

Eu sunt adeptul ideii că acțiunile de creștere sunt pur și simplu mai bune, deoarece le poți alege pe cele care oferă un raport bun între risc și randament.

Acțiunile cu dividende sunt grozave, dar pentru a obține genul de câștiguri pe care le obțin cu acțiunile de creștere, ar trebui să petrec mult timp cu acel portofoliu, ceea ce nu vreau să fac. Și pur și simplu nu am încredere în titluri cu un dividend de 20%, nu vă supărați pe mine.

Ce părere aveți despre asta? 🧐 Îi respect pe toți cei care merg pe pure divi investing, pentru că știu că eu nu aș da o șansă. 😀


Văd o anumită "siguranță" în acțiunile cu dividende, dar, din nou, din punctul meu de vedere, ai nevoie de milioane de capital pentru a face niște cifre interesante... Faptul că abia dacă fac suficient pe an din dividende pentru a hrăni o cină medie în casa unei persoane nu mă deranjează și din păcate portofoliul meu nu are încă "puterea" pentru o paradă mai mare :)

Și aici văd eu problema - majoritatea investitorilor nu au suficienți bani pentru ca dividendele să aibă sens.

Ar fi grozav dacă cineva ar fi un pic mai deschis în această privință... de exemplu, în ce sume are portofoliul și care este randamentul real acolo... pentru că evident că nu este doar în capul meu și îl percepem la fel :)

Ar fi grozav dacă cineva ar fi un pic mai deschis în această privință... de exemplu, în ce sume are portofoliul și care este randamentul real acolo... pentru că evident că nu este doar în capul meu și îl percepem la fel :)

Înțeleg și sunt de acord cu dumneavoastră în parte. Încerc să am un portofoliu compus din acțiuni cu dividende, acțiuni de valoare și acțiuni de creștere.

E o strategie sensibilă.

Pentru mine, cred că da, dar fiecare are obiective diferite și o abordare diferită.

Adică, toată lumea are o abordare diferită.

Și de ce să nu le avem pe amândouă?

Ei bine, depinde de modul în care cineva dorește să își distribuie portofoliul.

Deci depinde de cine este un investitor capabil 😀 Unii oameni nu-și pot permite să își asume riscuri, alții nu și le pot asuma, iar alții se pricep la asta. Eu sunt de acord cu o combinație din ambele cât timp sunt tânăr, dar în timp o voi orienta spre acțiuni mai sigure, deci dividende în principal.

Înțeleg și sunt de acord - pentru mine, dividendele au sens doar dacă îmi dau niște bani frumoși în fiecare lună, nu 400 de coroane.

Sunt adeptul unei strategii care respectă abordarea mea investițională și îmi oferă un randament suficient;) Sper să nu mă întorc la împărțirea acțiunilor greșite/dreptățite în funcție de faptul că plătesc/nu plătesc dividende.

Înțeleg, nici eu nu divizez acțiunile în mod corespunzător, dar am impresia că mulți oameni ar prefera să ia un titlu cu creștere zero cu un dividend de 4% decât un titlu cu creștere care oferă 10-12% pe an ca și cum ar fi un nimic.