Jeremy Siegel, professeur de finance de renom, investisseur chevronné et gourou de l'investissement, voit dans les actions de la Fed des failles importantes qui pourraient avoir des conséquences désastreuses, tout en nous rappelant qu'elle commet les mêmes erreurs qu'il y a un an. Jeremy Siegel affirme même que Jerome Powell commet l'une des plus grandes erreurs politiques des 110 ans d'histoire de la Fed. Que veut-il dire par là et quelles sont les conséquences potentiellement catastrophiques des actions de la Fed ?

Jeremy Siegel

Jeremy Siegel est un investisseur, un économiste et un professeur de finance. Il commente également abondamment l'économie et les marchés financiers. Il apparaît régulièrement sur des réseaux tels que CNN, CNBC et NPR et écrit des chroniques régulières pour Kiplinger's Personal Finance et Yahoo Finance.

• La dernière réunion de la Fed a été un sujet hautement spéculatif. Une fois encore, les investisseurs se sont divisés en deux camps. Les premiers considèrent la hausse de 75 points de base comme une faiblesse et un frein inutile à l'inflation pendant encore x mois, et les seconds y voient à nouveau une position agressive et inutilement stricte de la Fed. De quel côté vous situez-vous ?

Où Siegel voit-il le problème ?

Jeremy Siegel, professeur à Wharton, a un gros problème avec les hausses agressives des taux d'intérêt décidées par la Réserve fédérale pour tenter de maîtriser l'inflation. Il craint que la banque centrale ne fasse la plus grosse erreur de son histoire et ne déclenche une forte récession.

• M. Siegel a déclaré que l'inflation commence à baisser de manière significative, mais que la Fed continue à relever ses taux.
• Je voudrais seulement m'arrêter ici pour dire que je ne suis pas du tout d'accord avec une baisse significative de l'inflation et que je ne la vois pas d'un bon œil.

M. Siegel a également déclaré qu'il pourrait s'agir de l'une des plus grandes erreurs politiques des 110 ans d'histoire de la Fed, car il y voit des similitudes avec l'année dernière, où la Fed est restée si laxiste et aveugle alors que tout était en plein essor.

Lors de sa dernière réunion, la Fed a relevé les taux d'intérêt de 75 points de base supplémentaires et a déclaré qu'elle prévoyait de nouvelles hausses de taux vers le début de 2023, selon son graphique en points actualisé.

"Lorsque vous avez toutes les matières premières qui augmentent à un rythme rapide, le président Powell et la Fed ont dit : 'Nous ne voyons pas d'inflation'. Nous ne voyons pas la nécessité de relever les taux d'intérêt en 2022." Maintenant que toutes ces mêmes matières premières et ces mêmes prix d'actifs sont en train de chuter, dit-il, "c'est l'inflation obstinée qui oblige la Fed à rester faucon jusqu'en 2023." Cela n'a absolument aucun sens pour moi", a déclaré Siegel.

• M. Siegel a souligné que les prix du pétrole sont retombés à des niveaux qui n'avaient pas été vus depuis le début de 2022, avant l'invasion de l'Ukraine par la Russie, et que les prix des logements et l'activité de construction de logements commencent à baisser, ce qui, selon lui, est un autre indicateur d'amélioration.

"La seule chose qui ne baisse pas, ce sont les salaires, et d'ailleurs, les salaires ont plutôt une tendance légèrement à la hausse", a déclaré M. Siegel.

"Pourquoi la Fed fait-elle peser le fardeau sur ces travailleurs, sur les employés, alors que les prix de toutes sortes de produits de base sont manifestement en baisse", a déclaré Siegel, presque indigné par les actions de la Fed.

Siegel pense que la Fed est actuellement inutilement restrictive. D'autre part, il compare cela à la même erreur que la Fed a faite l'année dernière. Selon M. Siegel, la Fed n'a jamais réussi à prévoir avec précision l'évolution de l'inflation.

Il y a tout juste un an, l'attente médiane pour le taux des fonds fédéraux était de moins de 1 % à la fin de 2022 et de 1,75 % à la fin de 2024. Aujourd'hui, le taux des fonds fédéraux se situe dans une fourchette de 3 à 3,25 % et devrait atteindre 4,5 % à la fin de cette année.

Vous trouverez un certain nombre de ses commentaires et opinions sur YouTube, sur CNBC, où il apparaît régulièrement et commente les événements. (402) Dire que la politique monétaire est mauvaise est un euphémisme, déclare le professeur Jeremy Siegel à propos des hausses de la Fed - YouTube

Quelles pourraient être les conséquences de ces mauvais coups ?

M. Siegel s'attend à ce que les actions de resserrement excessif de la Fed continuent de peser sur les cours des actions, et si les actions de resserrement de la Fed se poursuivent jusqu'en 2023, "vous pouvez être sûr que nous allons voir une récession majeure de l'autre côté", a déclaré M. Siegel.

"Je suis très contrarié. C'est comme un pendule. Ils étaient trop à l'aise en 2020 et 2021 et maintenant 'nous allons être vraiment durs jusqu'à ce que nous écrasions l'économie'", a déclaré Siegel à propos de la Fed.

"Je pense qu'ils vont être contraints de réduire les taux beaucoup plus rapidement qu'ils ne le pensent", a déclaré M. Siegel, une décision qui pourrait permettre aux actions de se redresser après leur baisse continue.

Conclusion

Qu'en pensez-vous ? La Fed fait-elle une erreur fatale ? Je reconnais le mérite de Siegel, qui s'exprime souvent à bâtons rompus, mais dans ce cas, je ne suis pas tout à fait d'accord avec lui. En tant que telle, la baisse de l'inflation ne m'a pas semblé si radicale que l'on puisse plaider en faveur d'une hausse plus faible des taux ou d'une position plus souple et observer l'évolution de la situation. Personnellement, j'étais de ceux qui souhaitaient voir une position plus agressive et faire preuve d'esprit de décision lors de cette réunion, ce qui aurait pu exacerber la douleur, mais j'en voyais l'avantage dans l'horizon temporel. Je veux dire par là que si les prochaines données économiques sont relativement négatives, je m'attends à une période inflationniste inutilement prolongée en raison de la position souple de la Fed.

Veuillez noter qu'il ne s'agit pas d'un conseil financier. Chaque investissement doit faire l'objet d'une analyse approfondie.