Sicher, ich stimme zu, ich konnte nur die obigen Ansichten nicht in Einklang bringen, die implizieren, dass Analysten gescheiterte Brillanten sind, die den S&P nicht einmal im Griff haben. BTW, die spezifische Formel, die Tipranks verwendet, ist nicht öffentlich. Aber ich habe an anderer Stelle festgestellt, dass für Analysten "Hold" bei den Bewertungen weniger Gewicht hat, und sie versuchen, vor allem bei den Änderungen genau zu sein. Das macht Sinn, weil sie einfach nicht die Kapazität haben, alles abzudecken, und daher ist "Hold" - vielleicht ungerechtfertigterweise - die häufigste Bewertung. Im Gegensatz dazu ist die S&P-Rendite nur ein Halten. Das ist wirklich nicht vergleichbar. Dies ist meine Meinung zu den Erfolgsquoten von Analysten. Nun, auf die Behauptung zu antworten, dass ein Fall, in dem verschiedene Inputs unterschiedlich gewichtet sind, nicht mit einem Fall verglichen werden kann, in dem nur einer dieser Inputs zu 100 % gewichtet ist - aber alle Inputs analysiert werden - ist einfach daneben. So viel zur Klärung des Streits aus meiner Sicht🏄.

@kayjanz Ich stimme größtenteils zu und danke für die Meinung, es ist wirklich eine Menge über das, was die Analytik sind. Jemand könnte schlechte Erfahrungen damit machen, ich zum Glück noch nicht. Manchmal schaue ich mir etwas an und es macht Sinn und wenn nicht, schaue ich mir die Geschichte und andere Vorhersagen an.