La réforme des retraites, l'incompétence des hommes politiques, le vol des actionnaires de ČEZ et bien d'autres sujets intéressants seront abordés dans un entretien exclusif avec l'économiste Vladimír Pikora.

Pouvez-vous vous présenter à notre communauté ?

Je m'appelle Vladimír Pikora. J'ai obtenu mon doctorat en économie à l'université d'économie en 2007.
J'ai été économiste, analyste et publiciste toute ma vie. J'ai été économiste en chef de la Volksbank CZ, puis copropriétaire de la société d'analyse Next Finance et je suis aujourd'hui économiste en chef du groupe d'investissement CFG. En outre, je travaille toujours à Pikora Invest, une société de gestion d'actifs, et j'enseigne à l'université d'économie. J'ai écrit environ huit
ou neuf livres de vulgarisation économique. Parmi eux, un livre de contes sur l'éducation financière et deux sur la réforme des pensions. En outre, j'ai écrit environ plus d'un millier d'articles de vulgarisation économique. J'ai écrit régulièrement pour le magazine Reflex pendant six ans et j'ai sept enfants.

Tout d'abord, j'aimeraisparler d'un de vos articles qui a retenu mon attention.
Il s'agit de laChine qui commence à s'éteindre. Ellepeut nous apprendre à gérer les retraites.
Qu'est-ce qu'elle peut nous apprendre au juste ? Ou plutôt, comment gérer lespensions
?

Justement. En Europe, nous ne savons pas comment gérer les pensions. En gros, il y a quatre solutions
et personne n'aime aucune d'entre elles. Il y a ensuite une cinquième solution, qui n'est pas possible dans le cadre de l'expansion du pouvoir et de l'influence de l'État
.

De quoi s'agit-il ? Nous pouvons sauver le système des pensions :

(a) en augmentant les cotisations de retraite

b) en augmentant l'âge de la retraite

c) en réduisant les pensions

Le gouvernement a simplement fixé l'âge de la retraite à 68 ans et il y a eu un gros problème. Ensuite, il a ralenti l'indexation et la même chose s'est produite. Je ne peux pas imaginer ce qui se passerait si l'on parlait de réduire les pensions. En d'autres termes, nous savons ce que l'équation nous dit, mais nous n'avons pas le pouvoir politique et le consensus sociétal pour trouver une solution. Une autre solution est le changement démographique. En théorie, nous aurions besoin de plus d'enfants rapidement. En pratique, nous n'y parviendrons pas du jour au lendemain. Il sera difficile de persuader les jeunes familles d'avoir trois enfants ou plus en même temps. Ce problème peut être résolu par l'immigration. Elle est déjà présente en provenance d'Ukraine. La question est de savoir si les enfants ukrainiens resteront ici. Mais les gens protestent aussi contre l'immigration. Mais probablement moins que contre la retraite à 68 ans. Une autre solution consiste à augmenter la productivité. C'est là que le bât blesse. L'Europe s'essouffle depuis des années. L'Asie et l'Amérique se développent plus rapidement. Nous ne cessons d'inventer de nouvelles bureaucraties, des interventions gouvernementales et des politiques vertes qui coûtent cher et essoufflent l'économie. Cela signifie que nous n'aurons pas moins de travailleurs pour nourrir plus de retraités. C'est un point sur lequel j'aimerais m'inspirer de la Chine.

Sommes-nous dans une tendance similaire à celle de la Chine en termes de baisse des taux de natalité alors que de plus en plus de personnes vieillissent et approchent de l'âge de la retraite ?

Nous sommes largement similaires, mais la situation de la Chine est bien pire. La politique de l'enfant unique (
) fait des ravages. La Chine doit faire face à des centaines de millions de retraités qui
n'auront personne pour travailler. Je pense que la Chine sera difficile. Il faudra une combinaison de toutes les
mesures que j'ai mentionnées. Je serai curieux de voir comment ils vont s'y prendre. Ils ont été très originaux ces dernières années. On pourra peut-être s'en inspirer ou montrer comment une dictature peut imposer quelque chose qu'une démocratie ne peut pas faire.

Où voyez-vous les problèmes de notre pays en ce moment ?

Partout, en fait. Pour moi, le plus gros problème est que les gouvernements n'ont pas fait grand-chose pour que les ménages gagnent plus ces dernières années. Nous constatons qu'un grand nombre de personnes gagnent si peu qu'elles ne peuvent pas épargner.

Plusieurs études donnent des résultats différents, mais on lit souvent qu'un quart des familles n'épargnent rien du tout. Ceux qui n'épargnent rien n'auront qu'une très maigre pension. J'ai entendu des hommes politiques dire qu'ils allaient construire ceci ou cela, qu'ils allaient mettre x milliards de plus dans l'armée, qu'ils allaient puiser x milliards de plus dans les subventions européennes, mais ils ne disent rien sur la manière dont ils vont augmenter le salaire moyen. Et je ne veux pas dire par là qu'ils vont inventer un nouvel élément déductible des impôts et d'autres absurdités de ce genre qui rendront le système fiscal moins transparent.

Lesalaire moyen est ridicule dans ce pays parce que notre économie ne valorise pas l'éducation (
). Nous vivons d'usines d'assemblage et d'entrepôts. C'est assez primitif. Je suppose que maintenant
avec l'évolution des prix de l'énergie, l'économie va progressivement changer et la structure
devenir plus moderne, ce dont je me réjouis. On parle aussi de plus en plus de recherche et de développement. C'est essentiel. Nous avons besoin d'environ doubler le salaire aux
prix actuels. Ainsi, les gens épargneraient et
auraient de quoi vivre à la retraite.

La deuxième grave erreur est que l'État a considérablement augmenté le nombre de ses employés et de ses fonctionnaires au cours des dernières années. Cela a eu pour effet d'éliminer les personnes qualifiées du marché du travail, de sorte que nous ne pouvons même pas développer des industries à plus forte valeur ajoutée. C'est pourquoi des dizaines de milliers de personnes doivent être licenciées de la fonction publique et confiées à des entreprises.

Les faire travailler tous pour l'État ne nous fera pas avancer. Les organisations politiques à but non lucratif ne nous feront pas avancer non plus. Ce dont nous avons besoin, c'est d'une économie moderne où les humains travaillent avec des robots et l'intelligence artificielle pour augmenter fortement la productivité. À eux seuls, les robots industriels devraient être trois fois plus nombreux qu'aujourd'hui.

Et parce que nous n'avons pas une productivité élevée, moins de gens ne pourront pas nourrir plus de retraités
. L'idée d'imposer des taxes plus élevées, comme c'est le cas aujourd'hui, nous conduira
vers un nombre croissant de personnes qui n'auront pas assez d'argent pour investir.

Il faut donc cesser d'augmenter les impôts. Il s'ensuit que pour assainir les finances publiques, nous devons réduire considérablement les dépenses publiques. Cela signifie qu'il faut mettre fin aux subventions.

Or, l'économie actuelle, biaisée par la gauche, est basée sur les subventions. Nous n'investissons donc pas dans les projets les plus efficaces, mais dans les projets les mieux subventionnés par les pouvoirs publics. Ce site
doit cesser. Mais ce n'est pas un problème pour la République tchèque, c'est un problème pour l'ensemble de l'UE.

Petr Fiala a déclaré que le gouvernement prévoyait de réformer les retraites. Comment cela va-t-il se faire ?

Je pense que j'ai mordu la balle. Alors que les hommes politiques d'aujourd'hui, dont aucun n'est économiste (
), ce qui est tragique, se disputeront pour savoir s'il faut prendre sa retraite à 67 ans (
) ou à 68 ans, je me concentrerai sur le cinquième point, à savoir la productivité et, par conséquent,
les salaires moyens.

C'est une histoire plus longue. Il faut une vision à long terme. Mais je ne vois pas cela chez les politiciens actuels de
. Si c'était le cas, il ne s'agirait pas de faire passer deux taux de TVA au lieu de trois, mais de ne les modifier que de façon marginale. Et tout cela avec le mantra que nous allons simplifier le système
. Si quelqu'un voulait simplifier le système, il mettrait le taux unique et
ne taxerait pas l'eau en bouteille différemment de l'eau du robinet. En d'autres termes, il y a trop d'étapes.

Mais je ne vois pas d'homme politique qui les comprenne ou même qui veuille les appliquer. Pour cela, il faudrait
libérer l'économie de mesures absurdes comme le fait qu'à partir de
l'année prochaine, les entreprises devront présenter des rapports non financiers, les auditeurs devant mesurer leur empreinte carbone, l'égalité entre les hommes et les femmes et le bien public en général. Quiconque lève la main pour cela ne veut pas d'une économie efficace ou de salaires moyens élevés. Avec la bureaucratie actuelle, l'Europe sera coûteuse, rétrograde et pauvre, ce qui est compréhensible.

En ce qui concerne la jeune génération, disons vers 18 ans, pensez-vous
qu'elle puisse espérer vivre jusqu'à ce qu'elle reçoive une pension ou que celle-ci soit d'unniveau suffisant pour couvrir ses frais de subsistance ?

Même Otto von Bismarck a introduit un système par répartition qui fonctionne encore aujourd'hui. Il continuera à fonctionner. Contrairement à d'autres systèmes, il ne peut pas être volé. Les jeunes paieront donc pour les vieux. Mais le système sera un peu différent. Il ne jouera pas le jeu du compte de retraite fictif. Tout sera financé par l'impôt.

De plus, les politiciens disent déjà qu'il n'est pas possible qu'il y ait une telle différence dans les pensions et
se bat pour les retraités pauvres qui seront davantage valorisés. Je pense donc que le système actuel sera remplacé par une pension égale. Tout le monde aura la même"gamelle"
.

Il ne sera pas tenu compte du nombre d'années de service, il suffira qu'il y en ait plus de
40, il ne sera pas tenu compte du montant des cotisations, etc. Mais cette prestation sera faible. Aujourd'hui, les pensions sur
sont proches de 50 % du salaire moyen. Ce ne sera pas suffisant. Je ne serais pas surpris de voir 25 %.
C'est une question de survie. C'est tout ce que ce système peut faire avec les prévisions démographiques actuelles
.

L'État s'en occupera donc, mais il n'en vaudra pas la peine, pour ainsi dire. Peut-on donc dire que compter sur l'État et sur une pension "décente" n'a pas beaucoup de sens ?

Oui, l'État s'en occupera, mais ce ne sera pas pour vivre une vie décente. C'est pourquoi chacun doit investir.

Il est donc évident que les jeunes doivent prendre leur avenir en main. Que doit rechercher un investisseur qui envisage d'épargner pour sa retraite ?

Bien sûr. N'attendons pas l'aide de l'État, mais celle de nous-mêmes. Ceux qui n'investissent pas auront
une vie très difficile. Il faut investir. Mais je pense que la forte poussée en faveur des fonds d'investissement
auxquels contribue l'employeur est une erreur. Je pense que c'est pervers. Si
votre employeur vous donne une augmentation, il peut vous donner une augmentation tout de suite et vous pouvez investir dans ce que vous voulez. Je pense qu'il a été beaucoup plus intéressant d'investir dans son appartement ou sa maison que dans des fonds au cours des 20 dernières années. L'obsession des fonds est néfaste.

J'essaierais de faire en sorte que les gens aient un salaire maximum et prennent leurs propres décisions d'investissement
. Je considère comme un problème le fait qu'une entreprise entière investisse dans une dizaine de fonds
. Que se passe-t-il si l'un d'entre eux fait faillite ? Un dixième des employés perdent soudain leur pension ? Je pense que l'investissement sur
nécessite une diversification beaucoup plus importante.

Je considère que le plus grand risque aujourd'hui est la dette publique et les politiciens qui essaient de trouver de l'argent quelque part à n'importe quel prix. Ce qu'ils ont fait aux actionnaires de CEZ est scandaleux. Plutôt que de donner un beau dividende aux actionnaires, l'État, en tant qu'actionnaire principal, a préféré leur imposer une taxe énorme. Ce n'est rien d'autre qu'un vol de l'investisseur.

L'État vole donc son propre peuple. Ces investisseurs ne sont pas de vilains loups de Wall Street, mais souvent de petits investisseurs qui épargnent volontairement pour leur retraite dans CEZ. En d'autres termes, les responsables se sont fait taper sur les doigts. C'est pourquoi je recommande non seulement de rechercher les investissements les plus rentables, mais aussi et surtout de rechercher la diversification, au cas où les politiciens viendraient vous chercher et voudraient vous prendre quelque chose.

C'est pourquoi, en plus de l'immobilier et des actions, je recommande à tout le monde d'investir dans les obligations et l'or. Il suffit de diversifier. Cela peut sembler stupide pendant quelques années, mais CEZ est un bon exemple. Pendant de nombreuses années, c'était, à mon avis, la meilleure action tchèque et les politiciens l'ont détruite. Pour moi, le salut réside dans le fait d'avoir de l'argent dans plusieurs piles et non dans une seule.

• Avez-vous apprécié l'interview d'aujourd'hui ? Si oui, n'oubliez pas de nous suivre, mon invité d'aujourd'hui était Vladimír Pikora.

Veuillez noter qu'il ne s'agit pas d'un conseil financier.